Při rozhodování, jakým způsobem v rodinném domě připravovat TUV, je každý stavebník postaven před problém volby nejúspornějšího způsobu ohřevu. Pomineme-li použití solárních kolektorů nebo tepelného čerpadla, přicházejí reálně v úvahu čtyři způsoby ohřevu TUV:

  • Plynový kotel s integrovaným průtokovým ohřívačem
  • Plynový kotel s nepřímo ohřívaným externím zásobníkem
  • Plynový bojler
  • Elektrický bojler

Kombinovaný plynový kotel s integrovaným průtokovým ohřívačem vyhoví pouze. když není vyžadován vysoký komfort dodávky teplé užitkové vody. Absence většího zásobníku znamená závislost teploty vody na průtoku, nižšího množství dodávané vody, a nemožnost instalovat cirkulační potrubí u kotlů bez zásobníku, tedy nutnost umístit kotel blízko místa spotřeby vody.

U větších objektů reálně přichází v úvahu pouze řešení s plynový kotlem a nepřímo ohřívaným zásobníkem, plynovým nebo elektrickým bojlerem.

Při studiu propagačních materiálů výrobců by se mohlo zdát, že nejekonomičtější způsob ohřevu TUV musí být řešení s plynový kotlem a nepřímo ohřívaným zásobníkem. Ohřev TUV plynovým a elektrickým bojlerem je uvádět jako méně ekonomický.

Je tomu opravdu tak? K zodpovězení této otázky bylo zpracováno následující cenové srovnání pořizovacích a provozních nákladů:

V modelovém srovnání bylo uvažováno:

  • Příprava 200 litrů TUV denně po dobu 7-mi let = 511 m3 vyrobené TUV
  • Ohřev o 50°C. To odpovídá energii potřebné k ohřátí 29.638 kWh
  • Náklady na odpis plynového kotle a jeho servis byl kalkulován ve výši 40-ti % celkových nákladů. Tato hodnota odpovídá poměru využití kotle k vytápění a ohřevu TUV a vychází z ustanovení vyhlášky 372/2001 Sb., §6, odst.1
  • Odpisová doba všech výrobků bylo počítána na 7 let
  • Tepelné ztráty nebyly do výpočtu zahrnuty – všechna řešení mají tepelné ztráty obdobné
  • Spotřeba plamínku u plynového bojleru nebyla do výpočtu zahrnuta – energie plamínku se spotřebovává na ohřev vody v bojleru a je tedy využita
  • Byly uvažovány nejběžnější tarify elektřiny a plynu bez měsíčních paušálů
  • U všech výrobků byl započítán reálný náklad na údržbu a servis

Plynový bojler JW, typ 302SNA, 115 litrů

Pořizovací náklad – plynový bojler 12 674 Kč
Energie potřebná k ohřevu při účinnosti 88% 29.638 kWh / 0,88 = 33679 kWh
Náklad na energii k ohřevu

Tarif: ohřívám vodu, nad 1 890 do 9 450

 33679 kWh x 1,09 Kč/kWh = 36 710 Kč
Náklad na výměnu magnesiové anody 2 x 800 Kč = 1 600 Kč
Celkový náklad za 7 let 50 984 Kč

plynový bojler

Plynový kotel Ferroli DIVATOP HC24 (do komína) + zásobník Dražice, typ OKC 125/HV, 120 litů

Pořizovací náklad – plynový kotel (40% celkové ceny) 0,4 x 23.500 Kč = 9 400 Kč
Pořizovací náklad – zásobník 10 460 Kč
Energie potřebná k ohřevu při účinnosti 92% 29638 kWh / 0,92 = 32215 kWh
Náklad na energii k ohřevu

Tarif ohřívám vodu, nad 1 890 do 9 450

 32215 kWh x 1,09 Kč/kWh = 35 114 Kč
Náklad na čistění kotle (40%) 2 x 0,4 x 300 Kč = 240 Kč
Náklad na opravu kotle (20% pořizovací ceny a z toho 40%) 0,2 x 0,4 x 23.500 Kč = 1 880 Kč
Celkový náklad za 7 let 57 094 Kč

plynovy kotel a neprimoohr zasobnik

2x elektrický bojler Ferroli, typ CALYPSO 100V, 100 litrů

Pořizovací náklad – 2x elektrický bojler 2 x 5.224 Kč = 10 448 Kč
Energie potřebná k ohřevu při účinnosti 100% 29638 kWh
Náklad na energii k ohřevu

Tarif: D 25d / NT

 29638 kWh x 1,39 Kč/kWh = 41 196 Kč
Náklad na výměnu topné spirály 1.800Kč = 1 800 Kč
Celkový náklad za 7 let 53 444 Kč

elektrický ohřívač

V cenovém srovnání nejekonomičtěji vychází řešení s plynovým bojlerem. Toto řešení má výhodu i v tom, že ohřev TUV je zcela nezávislý na provozu plynového kotle, nepotřebuje přívod elektrického proudu a bojler má nejdelší záruční dobu – 7 let.

Nejhorší ekonomický výsledek má řešení s nepřímo ohřívaným zásobníkem. Navíc dodávka TUV vázána na provoz kotle a dodávku elektrické energie. Záruční doba je krátká a je nutno kalkulovat s nákladem na servis po uplynutí záruční doby.

Ekonomika ohřevu TUV v elektrickém bojleru leží mezi výše uvedenými řešeními. Výhodou je nezávislost na komínu, nevýhodou zhoršující se ekonomika provozu, pokud uvažujeme delší odpisovou dobu. Ohřev lze ekonomicky realizovat jen na noční proud a tedy je nutné akumulovat objem teplé vody odpovídající celodenní spotřebě.

Uvedené cenové srovnání dává jednoznačnou odpověď na otázku položenou v úvodu článku. Někdy se nevyplácí slepě věřit – jednoduchý výpočet ukáže pravý opak!